позволю себе вклиниться в обсуждение.
слушая вас, создается впечатление, что под "игрой" каждый понимает что-то свое и об этом говорит.
если почитать различные статьи на тему классификации игр, игроков и т.п., то становится понятным, что обсуждаемый здесь вопрос, как мне кажется, нельзя рассматривать абстрактно и теоретически.

скажем есть жанры игр, в которых есть свои каноны, правила и ожидания игроков, напрмер военная игра, экономическая игра, шпионская игра. есть типы игр в которых так же свои особенности (полигонные игры разных масштабов, кабинетные игры, городские). и в каких-то из них роль мастера может и должна быть более сильной и влияющей, а в каких-то может быть и чисто контрольной.  мистерию, например, чисто на одних игроках не проведешь.

если рассматривать проект игры, на которую тут все ссылаются, то по-моему каждый пытается высказать свое видение того, какой эта игра должна быть. и судя по всему, участвуя в ней, будет именно это видение и реализовывать. согласуясь с мастером или нет, это уже вопрос личных качеств.

по видимому этот акцент и есть предпочтение тех, кому нравятся игры именно этого типа. т.е. есть некоторая стартовая ситуация, толчок, а дальше всё развивается само собой. и мастер выступает либо как наблюдатель, которому самому интересно что же получится при заданном наборе переменных, либо как центр действия увлекая всех в нужную ему сторону, чему игроки могут как помогать, так и сопротивляться. успех такой игры зависит, на мой взгляд от состава игроков и их игры.

Клинт Иствуд, по крайней мере, я "клевать" не собираюсь  :P  И даже готова извиниться за провокацию  ;)
Поясню свою позицию, а то со стороны это выглядит как придирки  :unsure:
Я не против экспериментов в РИ, наоборот, считаю, что экспериментировать надо. НО: я за то, чтобы это делалось обдуманно, а не, как часто бывает, на голом энтузиазме. Энтузиазм - штука без сомнения хорошая и нужная, но часто приходилось наблюдать, как на волне такого энтузиазма начинающий мастер увлеченно пробегается по кучке старых и вроде бы уже известных грабель и набивает себе шишки... И потом, потирая отбитые места, кричит, что больше никогда и ни за что не возьмется за это неблагодарное дело...  :angry:  Но ведь сейчас уже не 90-е годы - становление РД на ДВ?! За это время опыт накоплен уже ого-го, да и интернет стал гораздо доступнее - можно и у соседних регионов опыт перенимать. Неужели учиться можно только на собственных ошибках? o.O
К чему я это все. Нет, вовсе не обвинить кого-либо из присутствующих в недостатке подкованности в вопросе и т.п. И на роль "вещателя истин" тоже не претендую  ;)  Просто с занудством, свойственным моей основной профессии, выясняю, что кроется за идеей конкретного эксперимента. И когда начинаю видеть, что эксперимент обдуман - вопросы исчезают.
Клинт Иствуд, извини, но в начале обсуждения игры действительно было не все ясно  :blush:

Собственно, все. А теперь можете "клевать" меня :P

Эзех, + 1!

Под "прописанным сюжетом" подразумевается

т.е. стартовая точка в прописанном сюжете должна быть несколько более рельефная, конфликтная.

я жалею, что Инкус в свое время забросил читать нам лекции по своему взгляду на создание игр, и что я был только на первой.
но один факт очень сильно запал мне в память:
игра - это прежде всего конфликт. и если есть один общий конфликт затрагивающий всех, то будет общая игра, иначе это будет несколько отдельных игр в одном месте.