Простите, я не говорю что чего то небыло. Я всего лишь уточнил степень повреждения. Что же до сути, то этот пример как по вашему является доказательством именно того что проблема произошла именно в слетствии разности техник и школ? Был факт поражения головы, на основе чего вы делаете однозначный вывод, что оно прозошло в следствии того что противники были из разных школ, обоснуйте пожалуйста. При этом желательно все же основываться на фактах имеющих подтверждение.

Я вообще то всегда думал что для есть как минимум 2 общепринятые мерки подобных вещей - стаж (измеряется годами и активность.), достежения (измеряется фактом их наличия или отсутствия). А про какую линейку вы уже второй раз поминаете я незнаю.

Так я вроде как именно этим тут и занимаюсь, и от вас того же прошу. Основываться на логике и подтверждать ее фактами. Потому как гольная теория это хорошо, но без практики мертво. Ну да я не об этом. Я, если вы заметили, как раз и предерживаюсь в своих рассуждениях законов логики.

Что же до разговоров

то я вас об этом уже не первый раз прошу, вы же продолжаете его устраивать и искать в моих словах нападки на вас. Я же в своих высказываниях более чем корректен.
Где же вы увидели попытку гнобления авторитетом мне совсем непонятно. Если же это был отсыл к вопросу о вашем опыте, то тут вы ошибаетесь Целью этого вопроса было не показать всем сколь крут я, а узнать какими знаниями и опытом обладаете вы, думаю это бы сильно упростило понимания. Но вы так упорно соскальзываете с этой темы, как только ее затрагивают и столь болезнено воспринимаете этот вопрос, что я уже незнаю что и думать.

Ну так обсуждайте, а не кидайтесь, кто ж мешает?

ДА я считаю ваше мнение высказанное в первом посте не верным и считая его таковым пытаюсь опровергнуть, а что это не правильно или не хорошо?
Что же до того что я непытаюсь понять что вы хотели сказать, то отнюдь. В первом посте темы тот пункт о котором мы спорим сформулирован достаточно четко и понятно. Непонятны дальнейшие ваши утверждения в его поддержку. Точнее не непонятны, а нелогичны и не имеют одназначной доказательной базы.

И кстати, на предмет уходов от прямых ответов. Вы так и не привели ни одного конкретного примера по ряду вопросов которые я задавал. Или же отсылали все к тем случаям трактовка которых совершенно не однозначна.

Я думаю, что основной причиной, влияющей на ощущение безопасности при больших скоростях является знание, что собой представляет противник. Если встречаешься с полностью незнакомым противником, но в своих навыках уже уверен, то картина боя будет в первую очередь основана на коротких сериях в два-три быстрых удара с последующим разрывом дистанции либо на "прощупывании" на медленной скорости при готовности разрыва дистанции. Если за ближайшие 30 секунд-минуту непассивного боя чужих клинков возле носа не пролетит, и защитные действия противника не покажутся недостаточно уверенными, то можно не морочиться и работать в полную скорость.
Если противник уже наблюдался ранее хотя бы со стороны либо признан адекватным от лица знакомого человека, которому доверяешь. То на полных скоростях можно работать с самого начала.

Вывод: полностью незнакомый противник может опасно удивить, но в том случае, если навыки одного из бойцов либо обоих не достаточно надежны. В этом случае работать действительно в полную скорость не стоит, ибо приоритет состоит не во фразе: "обязательно победи", но во фразе "не навреди".

Подпишусь под этой фразой.

То есть проверили его адекватность аккуратненько, сделали из нее выводы, и если она удовлетворительна, то работаем...

А его не к турнирам и не к играм применять нужно, а к процессу обучения и подготовки.

Но в целом уважаемый, Язычник, можете увидить, что и Беркут, как представитель иной нежели моя, школы  фехтования в целом подтверждает мою мысль о том что опасность поединка зависит не от разности школ фехтования, а от травмоопасный их техники.

В качестве примера приведу клуб Мортифер, был такой. Так вот так как они работали, легко могло дойти и до серьезных травм, при том среди своих скорее чем среди чужих, как раз потому что со своими они чаще работали.
А вот к примеру когда Визард во Влад из Ха выбирался, то про проблемы при работе с ним я не разу не слышал ни от своих, ни от чужих, хотя куда уж более разные то школы. Ну или Лотарикса взять, он конечно из Влада, но держится сам по себе и техника у него весьма непохожая на все остальное что я видел и как то то же претензий и травм ни у кого не возникает, да же когда первый раз с ним работают.
А что у вас по конкретным примерам?

Отредактировано Ланселот (2010-05-05 17:52:40)