Ролевое Движение г. Находка

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Ролевое Движение г. Находка » Разное » О ролевом фехтовании и его проблемах.

О ролевом фехтовании и его проблемах.

Страница:   1 2 3 4 5 6 7 8 9  

Сообщений 41 страница 50 из 88

41

Ланселот написал(а):

Если я вас правильно понимаю, то вы все время пытаетесь подвести мысль к тому что в одной школе удары сверху могут быть нормой, а в другой нет. И что бойцу второй школы может быть нанесенно поражение в голову только потому что он непривык блокировать верхние удары. Но тут надо тогда детализировать нюансы.
Если в первой школе привыкли бить сверху и при этом попадать именно в поражаемую зону, то второму бойцу ничего не грозит. Он просто будет терять хиты на этих ударах. Если же в первой школе привыкли бить именно в голову, то вне зависимости от того умеют они их блокировать или нет это будет ударом направленным в непоражаемую зону, а это уже нарушение правил ролевого боя. И следовательно мы опять возвращаемся к тому, что опасность будет исходить не из разности школ, а из нарушения правил и холатности бойцов.

В первой школе где удары сверху норма человек который наносит такой удар привык знать, что на такой удар противник адекватно реагирует - блокирует, уходит, сводит и так далее. Удар такой у них скорее тактический - расчитан на определённый ответ. Блеф.
Тоесть это часть техники, часть той самой шахматной игры которая подразумевает что противник обязан ответить на этот удар. На тренировках они привыкли на едленной скорости прокручивать такие варианты, и даже на быстрой скорости где если удар не блокируют и не сводят мечом будет обязательный уход корпусом. Тоесть не видеть там меч нанося такой удар тоже привычно и причин для паники и остановки удара нет. И тут бац! А противник не реагирует на такой удар вообще.
Вы привыкли что вам в бою бьют ногой по яйцам? (Прошу вас отметить что это преувеличение для сравнения) Неожиданный был бы удар. Вы привыкли реагировать на такой удар? Что неожиданно в клинче противник коленом ударит вас в пах?
Не привыкли. Не сможете отреагировать сколь бы вы круты не были. Без преувеличений.
Так и в другой школе где не наносят таких тактических ударов посчитают это бредом.
Отвлечённый пример: американские морпехи в ираке, которые жаловались на то что иракцы нечестно воюют! А иракцы просто прикидывались мёртвыми и стреляли в спину американцам. Вот пример "разных школ столкнувшихся на полной скорости". Или вы скажете что американские морпехи это плохоподготовленные бойцы?

42

ЯзычниК написал(а):

В первой школе где удары сверху норма человек который наносит такой удар привык знать, что на такой удар противник адекватно реагирует - блокирует, уходит, сводит и так далее. Удар такой у них скорее тактический - расчитан на определённый ответ. Блеф.

Любой блеф предпологает что да же если он неудался то последствия можно невелировать. Тоесть разбирая ваш пример если противник все же не выставит блок (неуспеет или не хватит реакции) то удар в голову все же нанесен не будет. Если же в случае не постановки защиты удар пройдет в голову, то это уже не блеф, а реальная угроза. При этом такой действие будет нарушением правил. А сама техника травмоопасной и опять таки идущей в разрез с правилами ролевого боя.
Исходя из этого имеем два ворианта:
1. Простивник которые непривык ставить блок пропускает удар и противник который привык блефовать видя это останавливает удар недоводя его до головы, потому что в голову они на самом деле не бьют (этот удар не более чем блеф). В этом случае его можно пожурить за не слишком правильные действия так как случиться то может рзаное, но пока он успевает останавливать этот удар реальных притензий к нему нет, все чисто. И соответственно поединок этих двух людей может идти на любой скорости без травм и т.д.
2. Противник который непривык ставить верхний блок пропускает удар и получает в голову из за того что его противник бил именно в голову чем нарушал правила.
Но при этом так же в голову получит и боец его школы, если по каким то причинам (неуспеет, не хватит реакции) он не поставит блок.
А это в свою очередь отсылает нас, что травма будет нанесена не из за того что школы разные, а из за того что один из противников применяет технику идущую в разрез с техникой безопасности. Тоесть певичная проблема все же кроется именно в подготовке бойца, в его технике, а не в разности школ.

43

ЯзычниК написал(а):

Вы привыкли что вам в бою бьют ногой по яйцам? (Прошу вас отметить что это преувеличение для сравнения) Неожиданный был бы удар. Вы привыкли реагировать на такой удар? Что неожиданно в клинче противник коленом ударит вас в пах?

Если этот прием разрешен правилами то это всего лиш будет  означать мою плохую подготовку. А если он запрещен правилами, то это как пример некоррекного/неадекватного поведения моего противника. Тоесть мы имеем дело не с раздностью школ, а с вопросом подготовки и/или адекватности бойца.

Вы сваливаете до кучи два обсолютно разных момента.
Еще раз повторюсь, мы говорим о поединке представителей разных школ, но при этом оба должны быть во время боя корректны и адекватны. Тоесть работать исходя из соществующих правил ролевого боя. А в плане ударов в голову правила вполне однозначны - в не поражаемую зону бить запрещенно.

ЯзычниК написал(а):

Отвлечённый пример: американские морпехи в ираке, которые жаловались на то что иракцы нечестно воюют! А иракцы просто прикидывались мёртвыми и стреляли в спину американцам. Вот пример "разных школ столкнувшихся на полной скорости". Или вы скажете что американские морпехи это плохоподготовленные бойцы?

Да плохие, потому что дали себя провести солдатам противника. НА войне лучший тот кто выжил, так как все приемы разрешены.
Простие но пример опять был не корректен, потому что в случае с солдатами лучшая школа это та которая дает победу сиречь уничтожает врага позволяя сохранитиь свою жизнь. В случае же с РД лучшая это так которая позволит выигрывать притивника но при этом всякое травмирование оного запрещенно.

Отредактировано Ланселот (2010-05-05 11:19:35)

44

Ланселот написал(а):

Исходя из этого имеем два ворианта:
...бла-бла-бла...
Тоесть певичная проблема все же кроется именно в подготовке бойца, в его технике, а не в разности школ.

Вы явно не слушаете что я говорю. Удар наносится не в голову. Удар привычно доводится потому, что там никогда нет головы если противник не защищается блоком. :) Если она там есть значит боец бъётся на тренировке своей школы где он больше знает противника и знает среагирует ли он.
Это раз. И наконец на турниры, массовые бои на играх и так далее... выходят не только суперпрофессионалы... и те расхождения в техниках о которых я говорю становятся намного сильнее. Можете отрицать такую простую мысль, но не вижу смысла в этом.

45

ТАк удар доводиться потому что головы там нет, или головы там нет потому что доводиться удар?
Если первое, то все нормально, удар идет не в голову. А если второе, то это уже говорит о том что голову приходиться убирать что бы ее не разбили, тоесть налицо нарушение правил.

46

И таки даай вернемся к изначальному тезису.
Вы говорите что травмы происходят из за разности школ. Я утверждаю что они происходят из за травмоопасной техники. То тогда школа ее использующая будет иметь изза этого травмы как в поединках между своими, так и в поединках с представителями других школ. Тогда как два представителя разных школ использующих не травмоопасную технику будут нормально работать как в рамках всоих школ, так и друг с другом.
Вы будете это оспаривать?

47

Ланселот написал(а):

Еще раз повторюсь, мы говорим о поединке представителей разных школ, но при этом оба должны быть во время боя корректны и адекватны. Тоесть работать исходя из соществующих правил ролевого боя. А в плане ударов в голову правила вполне однозначны - в не поражаемую зону бить запрещенно.

Верно. Говорим о корректных и адекватных бойцах которые абсолютно не знают друг друга и не привыкли к тому или иному ведению стиля боя. В большинстве случаев тот кто из них быстрее приспособится и поймёт что делает противник, тот и победит. И в редких случаях техники окажутся с расхожденияи в том что привычно и противники могут нанести удары в непоражаемые зоны из-за какой-нибудь мелочи... Один привык подсаживаться чуть больше, чем привык видеть второй. Чуть-чуть. Самую малость.
Если бы всё было так хорошо как вы описываете, то никаких травм бы не было совсем. Но тем не менее они случаются и можете говорить, что угодно, по привычке винить всех в том что они неадекватны, неправильно учатся или учат, но до тех пор пока внутри школы всё без травм, а на пересечении они есть, я останусь при своём мнении. :)

48

Ланселот написал(а):

Тогда как два представителя разных школ использующих не травмоопасную технику будут нормально работать как в рамках всоих школ, так и друг с другом.

Я не буду оспаривать идеальный случай... :) Я буду за них ратовать всеми фибрами своей души. :) Я об этом и написал в первом посте, откуда возьётся понимание что безопасно, а что нет. :)

49

ЯзычниК написал(а):

И в редких случаях техники окажутся с расхожденияи в том что привычно и противники могут нанести удары в непоражаемые зоны из-за какой-нибудь мелочи... Один привык подсаживаться чуть больше, чем привык видеть второй. Чуть-чуть. Самую малость.

ДА бывает что и так, но таких случаев не так много что бы говорить о закономенрности которыю вы выстраиваете. И против которой я протистую.

ЯзычниК написал(а):

Но тем не менее они случаются и можете говорить, что угодно, по привычке винить всех в том что они неадекватны, неправильно учатся или учат,

Э нет, я и в мыслях недержал обвинять всех в неадекватности и неправильном обучении. Я лиш говорил что большая часть травм происходит из за плохой подготовки выраженной в травмоопасной технике и халатному отношению к ТБ, следом идут травмы полученные просто из за недостаточно качественной подготовки, тоесть непозволяющей нормально справляться с мечем и понимать что именно ты им делаешь и несравнимо меньшее число травм происходит из за какихз либо случайностей. А вот травмы из за разности адекватных и не травмоопасных техник, это вообще что то стремящееся к нулю.

ЯзычниК написал(а):

но до тех пор пока внутри школы всё без травм, а на пересечении они есть, я останусь при своём мнении. :)

А у вас есть много примеров именно таких случаев, озвучте пожалуйста?
У меня в защиту моей позиции примеров накопилось достаточно.

ЯзычниК написал(а):

откуда возьётся понимание что безопасно, а что нет. :)

А вот тут надо учиться друг у друга, договариваться, разъяснять и дискутировать. Можно и семинары устраивать, то же дело полезное. Но это если желание разобраться есть.
А если топорщть шерсть и плеваться ядом на любую попытку кого бы то нибыло спорить и оспаривать высказанные мысли, то да, единого понимания некогда не будет.
Хотя в основных чертах оно уже и так присутствует.

50

ЯзычниК написал(а):

Я не буду оспаривать идеальный случай... :)

Как то странно, не когда не считал нас с Граню идеалом, однако проблем при сотолкновении техник не испытываем. ПРи том что принципы обучения и техники у нас весьма разднятся.
Думаю что все же дело тут в том что мы очень много внимания уделяем именно вопросам нетравмоопасности наших техник.

Страница:   1 2 3 4 5 6 7 8 9  

Вы здесь » Ролевое Движение г. Находка » Разное » О ролевом фехтовании и его проблемах.